“EN LOS PAÍSES DONDE SE AUMENTÓ LA EDAD JUBILATORIA, AUMENTÓ EL DESEMPLEO Y LA GRAN MAYORÍA DE LOS TRABAJADORES QUEDARON SIN INGRESOS Y SIN PROTECCIÓN SOCIAL”

Crónicas del Este 30/07/2022 Política

Ramón Ruiz Representante director del BPS en representación de las y los trabajadores.

Como todos ustedes saben, el año pasado funcionó una comisión de técnicos que tenía como objetivo hacer un diagnóstico del sistema de Seguridad Social y elaborar un conjunto de recomendaciones para reformar el régimen jubilatorio. Esta comisión elaboró dos documentos uno de diagnóstico y otro de con recomendaciones. Esos dos documentos fueron aprobados por mayoría porque en la comisión de expertos participaron técnicos que representaban al gobierno: participó por ejemplo gente en misterio Trabajo, ministerio Economía y por supuesto un responsable de esa comisión que fue el Doctor Rodolfo Saldain, designado por el propio Presidente de la República. Además participaron también representante de los distintos partidos políticos: de la coalición de gobierno y de la oposición, el Frente Amplio. Además el compañero Hugo Bai en representación del pit-cnt, el compañero Gabriel Regalado en representación de los jubilados y pensionistas y la contadora Elvira Domínguez, en representación de los empresarios. Esa comisión elaboró dos documentos y esos documentos se votaron en la en esa comisión de técnicos y fueron aprobados por mayoría, en el caso de las recomendaciones y del diagnóstico, hubo 10 votos por aprobar esos documentos y 5 votos en contra. Los votos en contra fueron de la delegación del Frente Amplio, que tenía 3 votos tres representantes del PIT CNT y la UNASPU, porque tenían cada uno un representante. Entonces la votación fue 10 a 5. La contadora Elvira Domínguez votó las recomendaciones y votó el documento de diagnóstico junto con los representantes del gobierno y los que estaban digamos designados por los partidos que integran la coalición de gobierno. Nosotros votamos en contra por varias razones: En primer lugar, en estas recomendaciones se hace mucho hincapié en recortar el gasto, que para nosotros no es gasto. Se hace mucho hincapié en el gasto que tiene la Seguridad Social y que hay que no recortar ese gasto, hay que achicar ese gasto. Nosotros ahí ya tenemos una primera diferencia, porque este recortar o rebajar o tener menos recursos para la Seguridad Social , implica que van a haber también menos prestaciones, una peor calidad en el en el monto de esas prestaciones o menos cobertura de Seguridad Social ; por eso votamos en contra en primer lugar. Pero además dentro de las recomendaciones se propone por ejemplo, una fórmula de cálculo para calcular el monto de la jubilación, valga la redundancia y la aplicación de esa nueva fórmula hace que las futuras jubilaciones sean más bajas de las que hoy conocemos. Todos conocemos algún jubilado, algún pensionista y le podemos preguntar cuánto gana y nos va a decir que lo que gana no es suficiente… Bueno, las futuras jubilaciones van a ser más insuficientes aún. Entonces no podemos estar de acuerdo con esa recomendación, que repito, con la nueva fórmula de cálculo va haber jubilaciones más bajas que las que hoy conocemos. Por otro lado, se plantea aumentar la edad de retiro legal obligatoria y que pase de 60 a 65 años. En los países donde se aumentó la edad jubilatoria, aumentó el desempleo y la gran mayoría de los trabajadores y trabajadoras quedaron sin ingresos y sin protección social. En Uruguay, donde se complica muchísimo conseguir trabajo a los 45 años o más, dónde tenemos un mercado laboral débil, pero que además expulsa a la gente mayor, es un disparate pensar que aumentar la edad de retiro sea la solución. La verdad esto es un disparate aumentar la edad de retiro. No es la solución para los desafíos que tiene hoy la Seguridad Social.

“TODOS SABEMOS QUE EL PRESIDENTE LUIS LACALLE POU PROMETIÓ NO AUMENTAR LA EDAD DE RETIRO A QUIENES ESTÉN TRABAJANDO EN LA ACTUALIDAD”

Nosotros queremos convocar a un diálogo social y político para que la reforma sea seria y profunda, de lo contrario va a ser un fracaso. Todos sabemos que el presidente Luis lacalle Pou prometió no aumentar la edad de retiro a quienes estén trabajando en la actualidad; en su lugar habló de incentivos para que la gente que pueda se jubile más tarde. Yo estoy de acuerdo con esta propuesta, porque obligar a todos los trabajadores y trabajadoras a jubilarse 5 años más tarde y además por menos jubilación es un disparate. Además en esas recomendaciones, se profundiza el sistema de capitalización individual, es decir las afap van a tener más mercado y más ganancias, porque estarán presente en la Caja Militar, en la Caja Policial, en la Caja de Profesionales, en la Caja Notarial y en la Caja Bancaria y todos los uruguayos tienen que saber que el bps le transfiere más de 3 millones de dólares por día a las afap; son casi 1150 millones de dólares por año que salen de la órbita del Estado y pasan a manos de empresas privadas. Las afap lucran y tienen ganancia con los aportes de los trabajadores, pero cuando hay que pagar las jubilaciones, las empresas privadas se retiran del negocio recayendo todo en el banco de seguro del estado, que paga esas prestaciones de las afap a pérdida. Es un sistema perverso, que le da grandes ganancia a los privados y grandes pérdidas al Estado; o sea a todas y todos los uruguayos. Que se entienda, las afap a todas las cajas es un disparate, porque son caras para el estado, perjudican a los trabajadores y los únicos que se benefician, son las empresas privadas, que obtienen grandes ganancias con el aporte de los trabajadores. Es decir, se le pide a los trabajadores que se retiren más tarde cobrando una jubilación menor y además se le facilita el negocio a las empresas privadas, que administran los fondos de pensiones de los trabajadores y como si todo esto fuera poco, no se tocan los privilegios en la Caja Militar. Las medidas que hay para atender la crítica situación que tiene la Caja Militar, son muy tibias. El déficit que tiene la Caja Militar es de 450 millones de dólares por año. Si el tema es la sostenibilidad del sistema, si el tema es el déficit de la Seguridad Social , la Caja Militar necesita una reforma urgente y profunda. Estas son las razones por las cuales la representación de los trabajadores y la representación del PIT CNT, votó en contra de las recomendaciones que hoy están a consideración del Presidente de la República y del parlamento y en estos días de acuerdo a lo que hemos escuchado a través de los medios de prensa, se va a presentar un proyecto de ley a los partidos políticos que conforman la coalición de gobierno y luego que se pongan de acuerdo estos partidos que hoy integran el gobierno, bueno se dará a conocer y en los próximos días seguramente vamos a tener más información, porque vamos a conocer el contenido de este proyecto de ley; proyecto que tiene que ser tratado por el parlamento y que se puede aprobar con mayoría simple. Mientras tanto, el PIT CNT tiene un documento aprobado por unanimidad del congreso, que se realizó en noviembre del año pasado, donde el congreso resolvió por unanimidad una posición sobre el futuro de la Seguridad Social . Es decir, tenemos una posición este que está respaldada por todos los sindicatos del PIT CNT, que fue construida en forma colectiva, que fue aprobada por unanimidad y este además también se aprobó por parte de la mesa representativa un plan de acción, que apunta a temas que tienen que ver con organizarnos mejor, con el contenido de esta reforma, que es una reforma muy importante porque va a impactar en la mayoría de los uruguayos y uruguayas. Y por supuesto, algo que será imprescindible para enfrentar esta propuesta de recorte, esta propuesta de retroceso, es la participación y la movilización de todos los trabajadores y trabajadoras de jubilados de pensionistas de todo nuestro pueblo en defensa de la Seguridad Social , solidaria, universal y sin Afaps. Agradecemos este espacio y nos comprometemos a seguir informando, sobre este tema tan importante para todos y todas.